Концепция мутуалистических симбиозов
Концепция мутуалистических симбиозов как категория «дружественного» типа взаимоотношений организмов была подвергнута резкой критике С. П. Костычевым (1937), Шеде (Schaede, 1948, 1962), Керном (Kern, 1959), В. А. Догелем (1962).
«От паразитизма обычно резко отграничивают симбиоз, — писал С. П. Костычев (1937, стр. 243), — под этим термином разумеют такое сожительство не одинаковых по природе организмов, в результате которого получается „выгода" для каждого из симбионтов. Принимается также, что симбиоз по своей внутренней сущности принципиально отличается от паразитизма, так как при симбиозе якобы не происходит борьбы между сожителями, а имеется только взаимное облегчение существования. Симбиоз по этой формулировке создался с целью взаимного оказания услуг. Если мы относимся отрицательно к антропоморфному толкованию паразитизма, то и понятие о «мутуалистическом» симбиозе как факторе эволюции должны считать пережитком того времени, когда настоящей физиологии еще не существовало, а сведения о жизни растений составляли содержание так называемой биологии растений. . . Эта дисциплина уже отжила свой век и ее достояние должно быть распределено между физиологией и экологией растений».
В. А. Догель (1962) также указывал, что нельзя опираться при изучении биотических отношений организмов на критерии пользы или вреда, поскольку эти явления далеко не всегда могут быть доказаны и доказуемы при изучении биотических отношений.
Новые факты и новые идеи привели к иным взглядам на сущность симбиозов. Вот что пишет по этому вопросу в «Физиологической энциклопедии» Керн (Kern, 1959, стр. 429): «мы употребляем сегодня термин „симбиоз" главным образом для мутуалистических симбиозов в смысле Бари, но рассматриваем их как специальные случаи паразитизма: хозяин и паразит имеют более или менее стабильно уравновешенные силы, в которых они вынуждены терпеть друг друга и из которых они при соответствующих обстоятельствах извлекают пользу (мутуалистический паразитизм — по Гойману; эусимбиоз, толерантный паразитизм, аллелопара-зитизм — по Шеде, Яааг, Этлингеру)».
Но правы ли те, кто признает «антагонизм» отношений действительным принципом взаимодействия организмов в паразитных симбиозах?
Для признания антагонизма действительным элементарным принципом биологического взаимодействия в паразитных симбиозах нет, по-видимому, оснований, поскольку не известно пока ни одного примера действий партнеров в сколько-нибудь отчетливом антагоническом смысле в такого рода симбиозах. Представление об антагонизме паразита и хозяина как основе их существования — такой же результат перенесения представлений из мира человека в мир животных и растений, как и представления о дружественных взаимоотношениях партнеров в мутуалистических симбиозах.Действительным элементарным принципом биологического взаимодействия организмов, лежащим в основе как явлений паразитизма, так и явлений хищничества, является, по-видимому, сам принцип питания одного живого существа другим живым существом (принцип фагобиоза). Мы предлагаем этот новый термин «фагобиоз» (близкий по смыслу русскому термину «чужеядность»), чтобы подчеркнуть, что именно сам факт питания одного живого существа другим является действительным принципом отношений партнеров и в случае паразитизма и в случае хищничества. Мы хотели бы подчеркнуть, что термин «фагобиоз» может быть употреблен независимо от состава питательных веществ, поглощаемых организмом-агрессором. Речь идет здесь о принципе питания одного организма другим, понимаемом в экологическом смысле, как пример того или иного способа пищевого поведения.